把工作经验形成体系：以 I/O 路径为主线
核心思路：找一条主线，而不是列公司
按公司罗列只是"简历"。能讲出来的是"体系"，需要一个贯穿所有经历的问题：
一次数据 I/O，从应用到存储介质，整条路径上的每一层我都做过，并且一直在把这条路径做得更短、更快、更可控。
一、按 I/O 路径分层，把经历放进坐标系
| 层次 | 经历（阶段） | 关心的问题 |
|---|---|---|
| 平台 / OS | 阶段 A：Linux kernel、ACPI | 硬件如何被发现、配置、供电，内核如何抽象它 |
| 设备驱动 | 阶段 B：WiFi driver | 设备到内核的数据面与控制面 |
| 传输 / 协议 | 阶段 C：NVMe over RDMA；阶段 D：NBD | 远程访问块设备，协议开销和延迟 |
| 分布式存储 | 阶段 D：Ceph、云数据库存储层 | 副本、一致性、故障恢复 |
| 存储引擎 | 阶段 D：RocksDB、InnoDB；阶段 E：LMDB | LSM、B+Tree、mmap，各自的读写放大与取舍 |
| 用户态 / 卸载 | 阶段 D：SPDK；阶段 F：DPDK、DPU、JBOF、自研存储系统 | 绕过内核，再把 CPU 的活卸载到硬件 |
这张图本身就是"体系"，听众一看就知道你的覆盖面和位置。
二、提炼 3～4 个跨阶段反复出现的"母题"
体系的深度来自母题，而不是技术名词。可从下面选：
- 去掉拷贝和上下文切换：内核协议栈 → RDMA、SPDK、DPDK 的 kernel bypass。
- 轮询 vs 中断：吞吐、延迟、CPU 占用之间的权衡，从驱动一直到 SPDK reactor。
- 存储引擎的放大问题：LSM（RocksDB）、B+Tree（InnoDB）、mmap 单层（LMDB）的写放大、读放大、空间放大对比。三种都做过，是很少见的对比视角。
- 软件复杂度往哪放：从 CPU 软件栈 → DPU / JBOF 硬件卸载，控制面留在哪里，数据面卸载到哪里。
- 持久化与一致性：从 NVMe 的 flush 语义，到 WAL、副本一致性，每层的持久化保证是什么。
每个母题回答三件事：问题是什么 / 各层怎么解决 / 你在其中做了什么决策。
三、一条演进叙事
按时间重新讲一遍，职业路径正好是行业路径的缩影：
内核 / 驱动（理解硬件）→ 远程块存储（NVMe-oF、NBD、Ceph，理解网络存储）→ 存储引擎（RocksDB、InnoDB、LMDB，理解数据结构）→ 用户态高性能（SPDK、DPDK）→ 硬件卸载（DPU、JBOF）。
主题是：瓶颈在哪，就往哪层下沉——先从内核到用户态，再从 CPU 到专用硬件。
四、每段经历用同一个模板，且必须带数字
每段准备 1～2 个能讲 3～5 分钟的故事：
- 背景约束：规模、延迟目标、硬件条件
- 瓶颈定位：怎么测、怎么发现的（工具、指标）
- 方案与取舍：为什么选 A 不选 B，放弃了什么
- 结果：延迟从 X 降到 Y，IOPS 提升多少，CPU 占用降多少
- 反思：现在回头看会怎么改
没有数字的经历听起来像"参与过"，有数字的才是"做成过"。
五、准备三个长度的版本
| 版本 | 内容 |
|---|---|
| 30 秒 | 主线一句话，加两三个最有代表性的节点 |
| 3 分钟 | 分层图 + 演进叙事 |
| 深挖版 | 针对 2～3 个最深的方向（如 NVMe-oF/RDMA、存储引擎、DPU 卸载），准备到能被追问五层"为什么" |
六、落地步骤
- 在纸上画出分层表，每格写 1～2 个关键词。
- 每段经历写下：最难的一个问题、最大的一次取舍、一个最硬的数字。
- 挑出 3 个母题，在每段经历里找对应例子，填成一张"母题 × 经历"矩阵。填得最满的行，就是核心竞争力。
- 对着矩阵练习：先口述主线，再随机抽一格展开讲。
矩阵模板
| 母题 \ 阶段 | A | B | C | D | E | F |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 去掉拷贝 / 上下文切换 | ||||||
| 轮询 vs 中断 | ||||||
| 引擎放大问题 | ||||||
| 复杂度往哪放 | ||||||
| 持久化与一致性 |
最终效果：讲出来的是"我对 I/O 路径有端到端的理解，并且在多个层面做过取舍"，比"我用过很多技术"有力得多。